Жалоба по делу об административном правонарушении, связанном с нарушение Правил дорожного движения – обычное для судов явление. И все давно привыкли к тому, что такие жалобы поступают от граждан, которые не согласны с действиями сотрудников ГИБДД. Но иногда встречаются и неординарные случаи. Так, на днях, просматривая новости СПС «КонсультантПлюс», не мог не прочесть постановление Санкт-Петербургского горсуда от 12 февраля 2015 года № 4а-114/15 (по делу № 12-70/2014 в суде первой инстанции).
Особенность этого дела в том,
что рассматривалась жалоба не рядового гражданина, а инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
Суть разбирательства в том, что постановлением этого самого инспектора от 15 февраля 2014 года некая гражданка К. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Гражданка обжаловала штраф, но районный суд оставил ее жалобу без удовлетворения. Но оштрафованная гражданка решила продолжить борьбу за кровные 500 рублей и за справедливость… И победила!
Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2014 года постановление инспектора и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Тут уже с жалобой обратился сам инспектор ДПС, попросив отменить решение судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку, как считает сотрудник ГИБДД, судьей неправильно применены нормы материального права, судья необоснованно признал гужевую повозку маршрутным транспортным средством.
А гражданка К. в своих возражениях на жалобу инспектора ДПС настаивала на законности и обоснованности признавшего её правоту решения судьи Санкт-Петербургского городского суда, «поскольку гужевые повозки относятся к маршрутным транспортным средствам, следовательно, требования знака 4.1.2 на них не распространяются, в связи с чем судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ». И в очередной раз гражданка победила инспектора ДПС, а суд признал жалобу инспектора ДПС не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: «Согласно постановлению инспектора ДПС ОР ДПС УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга К.А. 15 февраля 2014 года в 17 час. 25 мин. К.Е., управляя гужевой повозкой, у <адрес> нарушила требование дорожного знака 4.1.2 “Движение направо”, проехав в прямом направлении, при этом гужевая повозка не является маршрутным транспортным средством согласно п. 1.2 ПДД РФ, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ.
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы К.Е. не нашел оснований для удовлетворения жалобы, посчитав обстоятельства, установленные инспектором в постановлении, не подлежащими сомнению.
Рассматривая жалобу К.Е. на постановление инспектора и решение судьи районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда проверил все доводы жалобы К.Е. При этом из решения судьи следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление инспектора и решение судьи районного суда подлежат отмене на том основании, что гужевая повозка, которой управляла К.Е. относится к маршрутным транспортным средствам, следовательно, требования знака 4.1.2 на них не распространяются, в связи с чем в действиях К.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В настоящей жалобе доводов относительно существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ не содержится.
Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменения постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 мая 2014 года не имеется».
ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ АДВОКАТА