Отечественные предприниматели не без основания считают, что спорить с пожарниками (извиняюсь – с сотрудниками государственного пожарного надзора) себе дороже, а потому исправно платят штрафы и выполняют (или делают вид, что выполняют) предписания. Причем делают это даже тогда, когда наказали безосновательно и незаконно. Удивляться тут нечему, поскольку наши суды больше чем к пожарникам благосклонны разве что к сотрудникам ГИБДД, когда те направляют в суд материалы по лишению водительских прав.
Именно по этой причине не мог пройти мимо неординарного примера из судебной практики – постановления от 16 февраля 2015 г. № 309-АД14-2624, вынесенного судьей Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) Кирейковой Г.Г.
Этим постановлением фактически закреплена столь редкая судебная победа над всесильными инспекторами-пожарниками, а если быть точным, то победа над Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан.
Управление МЧС обжаловало в ВС РФ решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2014 и все последующие решения по делу № А07-22339/2013. Недовольство подателя жалоб обусловлено тем, что суды всех инстанций удовлетворили требование федерального казенного предприятия “Авангард” (г. Стерлитамак) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
А случилось вот что. Управлением МЧС была проведена плановая выездная проверка – проверяли, соблюдаются ли требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений. Как водится, нарушения были найдены, вынесено постановление о привлечении проверенного предприятия к административной ответственности по ч. 4 статьи 20.4 КоАП РФ, что «вылилось» в 160 000 рублей штрафа.
Но вместо того, чтобы смиренно перечислить денежки предприятие обратилось в арбитражный суд, настаивая на том, что наказано незаконно. И арбитражные суды всех инстанций с привлеченным к ответственности предприятием согласились. О чем в анализируемом сегодня постановлении судьи Верховного Суда РФ сказано буквально следующее:
«Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности в действиях предприятия события вменяемого административного правонарушения.
При этом суды исходили из того, что осмотр в порядке статьи 27.8 КоАП РФ управлением не производился, акт либо протокол об этом не составлялся, наличие или отсутствие каких-либо систем противопожарной безопасности в бункерах предприятия в установленном законодательством порядке не зафиксировано» (скопировано в СПС «КонсультантПлюс).
Судья ВС РФ согласилась с нижестоящими судами в том, что из оспоренного предприятием постановления о нарушении «невозможно определить, какие действия послужили привлечению предприятия к административной ответственности. Формулировка описательной части указанного постановления не позволяет установить объективную сторону правонарушений, вину и срок давности привлечения к административной ответственности».
Все это позволило судебным инстанциям, руководствуясь статьями 1.6, 26.2, 27.1 КоАП РФ, статьей 210 АПК, сделать обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленные предприятием требований и для отказа в удовлетворении жалобы «пожарного» ведомства.
Адвокат Голубев Владимир Васильевич 8-926-528-65-20