Кассационная жалоба по гражданскому делу возвращена из-за отсутствия подписи судьи на копии прилагаемого решения.
О том, что, несмотря на хвалебные отчеты и выступления представителей судебного ведомства, далеко не все принимаемые судебные решения законны и обоснованы, знают не только практикующие адвокаты, но и многие из граждан, побывавшие на процессах. Такие случаи не редкость, а потому и воспринимаются они, можно сказать, в рабочем порядке, то есть как очередная ошибка, промах, а то и недобрый умысел судьи. Здесь остается только писать жалобы, ходить по инстанциям и т.д.
Но бывает и так, что нежелательное решение становится причиной собственной ошибки, недосмотра. А это очень обидно. Например, пару лет назад мне вернули из Верховного Суда кассационную жалобу по уголовному делу, которую я просто забыл подписать. Пришлось в тот же день собрать весь комплект документов и мчаться с ним в приемную Верховного Суда.
Но на ошибках учатся. Поэтому теперь при подготовке любой жалобы на всякий случай просматриваю свежую судебную практику. Сегодня встретилось определение судьи Московского городского суда 27 ноября 2015 г. № 4г/4-13124/15, которым заявителю возвращена кассационная жалоба по гражданскому делу. Заявитель подал кассационную жалобу на решение Пресненского районного суда г. Москвы и соответствующе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу. Как и положено, к кассационной жалобе были приложены заверенные районным судом копии вышеупомянутых принятых по делу судебных постановлений.
Вот эти самые копии оказались «не без греха» – на них были печати, но не было подписи судьи. Не буду пересказывать своими словами, а приведу выдержку из определения:
«Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. N 36, копии судебных постановлений должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой с использованием степлера, заверены подписью судьи, секретаря, а также скреплены гербовой печатью суда. Кроме того, они должны содержать отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
В нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ приложенная к настоящей кассационной жалобе копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2015 г. не заверена надлежащим образом, а именно: не содержит подписи судьи.
Изложенное позволяет считать, что требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей – седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу».
Итак, продолжай учиться на чужих ошибках, делаем вывод – при получении в суде первой инстанции копий надо убедиться, что они:
1. пронумерованы;
2. прошиты или скреплены скобой с использованием степлера;
3. заверены подписью судьи;
4. заверены подписью секретаря;
5. скреплены гербовой печатью суда.
А если копию судебного постановления получаем для подготовки и подачи кассационной жалобы, то учитываем пункт 6: убеждаемся, что копии документов содержат отметку о вступлении судебного постановления в законную силу.
Голубев Владимир Васильевич
Если у уважаемых читателей есть вопросы, то можно задать их – ЗАДАТЬ АДВОКАТУ ВОПРОС ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ.
ЗАПИСАТЬСЯ НА ПРИЕМ К АДВОКАТУ