Многие считают, что спорить с властями бессмысленно, тем более спорить в Мосгорсуде с властями столичными. И возникло такое мнение, надо признать, не на пустом месте, но время идет, и все потихоньку меняется. По моим личным наблюдениям в Московском городском суде все чаще судьи руководствуются законом, а не «политическими» и иными далекими от закона соображениями.
В очередной раз убедился в этом, прочитав на днях решение, вынесенное судьей Московского городского суда Лопаткиной А.С. по гражданскому делу № 3-219/2014. В данном случае Московский городской суд рассмотрел заявление юридического лица об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.
Тем собственникам, которые считают, что внесённая в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость здания не соответствует его рыночной стоимости (иными словами – нарушены права заявителя как плательщика налога на недвижимое имущество в виде здания, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения), полезно ознакомиться с приведенным ниже текстом судебного решения.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2014 года г. Москва
Московский городской суд в составе судьи Лопаткиной А.С., при секретаре Корниловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-219/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Воронцово» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Воронцово» (далее – ООО «Воронцово») обратилось в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, в котором просит установить кадастровую стоимость указанного здания равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2013г. в размере * рублей. В обоснование заявленного требования ООО «Воронцово» ссылается на то, что является собственником указанного здания, несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости здания его рыночной стоимости нарушает права заявителя как плательщика налога на недвижимое имущество в виде здания, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения.
Представитель заявителя ООО «Воронцово» Шляхтова Н.П. в судебном заседании поддержала заявленное требование.
Представитель Правительства Москвы Решетников Д.К., представляющий также интересы Департамента городского имущества города Москвы, требование заявителя не признал, указал на то, что представленный заявителем отчет по определению рыночной стоимости нежилого здания не отвечает признакам достоверного доказательства и не может быть принят как доказательство, устанавливающее размер рыночной стоимости данного здания, а также на недоказанность, с его точки зрения, нарушения прав и законных интересов заявителя.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве Алексеев М.В. требование заявителя не признал, считая его необоснованным и ссылаясь на то, что в компетенцию Управления Росреестра по Москве входят: формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; создание и обеспечение деятельности комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; ведение фонда данных государственной кадастровой оценки. Доказательств того, что действия Управления Росреестра по Москве не соответствуют Федеральному закону от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не представлено.
Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, Московский городской суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, регламентирован в подразделе III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 249 ГПК РФ в соответствии с правилами распределения бремени доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений, на заявителя возложена обязанность по доказыванию нарушений его прав и законных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № ВАМ 2625 от 22 марта 1994 года ООО «Воронцово» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *.
Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года № 752-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства города Москвы» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства по состоянию на 01 января 2013 года.
По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером * по состоянию на 01 января 2013 года составила * рублей; данная кадастровая стоимость была внесена в государственный кадастр недвижимости в качестве таковой.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Пунктом 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года № 255 (далее – ФСО № 2), установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утверждённая в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к возникшим правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причём сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом.
Заявителем в качестве доказательства действительной рыночной стоимости здания представлен отчёт №6-1/2014 от 19 мая 2014 года, составленный оценщиком ООО «БК Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, по состоянию на 01 января 2013 года составляет * рублей.
Довод заинтересованных лиц о том, что представленный ООО «Воронцово» отчёт об определении рыночной стоимости здания не отвечает признакам достоверного доказательства, является несостоятельным.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
Согласно положениям пункта 20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007г. № 256, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
При определении рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, применялись все три подхода: затратный, сравнительный и доходный. При этом, выбирая подходы к оценке, оценщик обосновал, почему затратный подход являлся основным, а доходный и сравнительный подходы были использованы для получения индикативных (ориентировочных) значений стоимости объекта.
Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ предусмотрено проведение экспертизы отчёта оценщика. Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта (экспертов) саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами этой саморегулируемой организации.
Цель проведения экспертизы – проверка отчета об оценке на соответствие требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Соответствие отчёта об определении рыночной стоимости здания №6-1/2014 от 19 мая 2014 года, составленного независимым оценщиком ООО «БК Консалтинг», требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности подтверждено положительным экспертным заключением № 778/05/14 от 20 мая 2014 года Некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация оценщиков «Деловой союз оценки», составленным в порядке статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, согласно которому итоговое значение рыночной стоимости объекта оценки в размере * рублей подтверждается и является действительно рыночной стоимостью.
Поскольку доказательств того, что рыночная стоимость нежилого здания является иной, нежели указано в представленном заявителем отчёте, который отвечает требованиям, предъявленным к подобного рода документам, содержит необходимые реквизиты, соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, не представлено, заинтересованные лица не ходатайствовали о назначении экспертизы, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении требования ООО «Воронцово» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, определённой на основании отчёта оценщика на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
По смыслу данной статьи собственник объекта недвижимости вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости такого объекта или обратиться с заявлением в суд об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной в том случае, если размер налога на имущество зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права ООО «Воронцово» как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта налогообложения (статьи 373- 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Следовательно, ООО «Воронцово», являясь собственником нежилого здания, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости этого здания в размере его действительной рыночной стоимости.
Установление изменённой кадастровой стоимости объекта недвижимости не обеспечивает исправления недостоверных сведений об объекте, а представляет собой вновь определённую характеристику, подлежащую внесению в государственный кадастр недвижимости.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.
При таких данных, суд считает, что заявленное ООО «Воронцово» требование об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2013 года в размере * рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Воронцово» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, площадью * кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, *, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2013 года в размере * (*) рублей.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:06:0003010:1088, площадью 6972,8 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Академика Пилюгина, д.10, в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина
