Заниматься перепланировкой своей квартиры довелось многим. Но приятные хлопоты нередко приводят к тому, что приходится идти в суд, чтобы сохранить перепланировку или, как говорится на сленге юристов, узаконить перепланировку квартиры.
Достаточно набрать в Яндексе или любом другом поисковом сервисе словосочетания “сохранение перепланировки”,
“исковое заявление о сохранении перепланировки”, “исковое заявление о сохранении перепланировки жилого помещения” или “узаконить перепланировку квартиры”, как вам будет предложено множество советов и сотни юристов гарантируют положительный исход судебной процедуры.
Но реальность не столь прекрасна, как ее рисуют в рекламных предложениях юридических услуг – довольно часто суды отказывают в удовлетворении требования узаконить перепланировку. Просто посетителям адвокатских и прочих юридических сайтов стараются не показывать таких отрицательных результатов.
Но они, эти самые отрицательные результаты есть, знать о них надо, чтобы не повторять чужих ошибок.
Сегодня знакомимся с недавним случаем, имевшим место в Приморье. Ниже приводится извлечение из апелляционного определения Приморского краевого суда от 29.01.2018 по делу № 33-18/2018, Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с судом первой инстанции, что перепланировка квартиры была произведена с нарушением нормативных требований. Не помогло даже заключение специалиста, утверждавшего, что перепланировка квартиры произведена без нарушения строительных норм и т.п.
По доводам истца в этой части суд сказал: “Доводы истца о том, что выполненные переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью, не принимаются во внимание судебной коллегией, так как не имеют юридического значения, поскольку нанимателем спорного жилого помещения была произведена самовольная перепланировка помещения, и при выполнении работ были допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. А как указано в этих Правилах и нормах, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
Изучив иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что они подлежат отклонению, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, данные доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке”.
А конкретно, почему нельзя узаконить перепланировку квартиры истца, судебная инстанция объяснила так: “Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.1998, Д. является собственником жилого помещения <адрес>
Согласно техническому паспорту указанного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанной квартиры составляла до проведения перепланировки 54,7 кв. м, жилая 41,2 кв. м, после перепланировки общая площадь не изменилась, жилая площадь уменьшилась до 36,5 кв. м.
Из материалов дела следует, что истцом в <адрес> была произведена перепланировка и переустройство с объединением кухни и жилой комнаты.
Согласно первоначальной планировке по техпаспорту на 15.09.2007 квартира имела следующие помещения: прихожая 3,0 м2, туалет 1,1 м2, ванная 2,1 м2, кухня 5,1 м2, жилая комната 19,9 м2, жилая комната 9,8 м2, шкаф 1,1 м2, шкаф 1,1 м2, жилая комната 11,5 м2, балкон 0,7 м2, итого 55,4 м2.
Согласно техническому паспорту на 02.08.2016 квартира имеет следующие помещения: прихожая 8,4 м2, кухня 5,1 м2, жилая комната 7,9 м2, шкаф 1,4 м2, санузел 3,3 м2, жилая комната 16,0 м2, жилая комната 12,6 м2, балкон 0,7 м2.
Согласно заключению эксперта N в помещениях исследуемого объекта в ходе перепланировки квартиры N 41 произведены следующие виды работ: заделан дверной проем между помещениями кухни (4) и комнаты (5); заделан дверной проем между помещениями комнаты (6) и комнаты (5); заделан дверной проем между помещениями кухни (4) и ванной комнатой (3); демонтирована внутренняя не несущая кирпичная перегородка между помещениями кухни (4) и жилой комнаты (5); демонтирована внутренняя не несущая кирпичная перегородка между помещениями туалета (2) и ванной (3) для организации (помещения совмещенного санузлу (5), санитарно-техническое оборудование осталось в пределах помещений туалета и ванной комнаты и подключено к существующим коммуникациям водоснабжения и канализации; демонтирована часть внутренней не несущей кирпичной перегородки между помещениями жилой комнаты (5) и прихожей (1); демонтирована часть внутренней не несущей кирпичной перегородки между помещениями жилой комнаты (6), шкафа (7) и жилой комнаты (5); демонтированы не несущие конструкции шкафов (7) и (8); демонтирован не несущий кирпичный подоконный простенок в проеме выхода на балкон (10), в проеме установлена светопрозрачная конструкция остекления из ПВХ профилей; произведено устройство внутренней не несущей облегченной перегородки в помещении жилой комнаты (5) для организации помещения шкафа (4).
Из представленного истицей строительно-технического заключения специалиста следует, что переустройство и перепланировка спорного жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, работы по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с действующими в РФ нормами и правилами, государственными стандартами противопожарной безопасности, она не нарушат права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).
Таким образом, имеется императивно установленный запрет на размещение, как в многоквартирном жилом доме, так и в здании общежития над жилыми комнатами ванных и кухонь…”.
КОНСУЛЬТАЦИЯ АДВОКАТА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ