Если пересидел свой срок в исправительном учреждении
Вопрос адвокату: Здравствуйте. Я пересидел свой срок, освободили не в срок, а на 8 дней поздней.
Ответ адвоката: Хотя Вы и забыли сформулировать вопрос, догадаться не сложно. Обычно он звучит так: «пересидел в тюрьме – как получить компенсацию» или «пересидел в колонии…». Одним словом, возможна ли компенсация за пересиженный срок, за то, что лишнее время человек провел в местах «не столь отдаленных»?
Ответ неоднозначен. Иногда компенсация возможна, иногда – нет. Многое зависит: 1) от причины и 2) от правильного порядка обращения за компенсаций, умения вести гражданское дело, спор с государством.
Если излишне отсиженный срок образовался в результате применения нового закона, улучшающего положение осужденного, то компенсацию отвоевать почти невозможно.
Если же причина, например, в том, что государственные чиновники не выполнили должным образом свои обязанности, то тогда можно в порядке гражданского судопроизводства предъявить требование о компенсации.
При этом чаще всего заявители опираются на статьи 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ и (или на Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (который чаще называют Законом о компенсации).
Каждый вариант имеет свою специфику.
Для наглядности приведу выдержку из одного судебного акта.
«…Судами установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 04 марта 2002 года, оставленным без изменения кассационным определением Красноярского краевого суда от 25 июня 2002 года, Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью сбыта, а равно сбыт наркотических средств в особо крупном размере), к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 26 июня 2001 года по 04 марта 2002 года.
Постановлением Норильского городского суда от 10 сентября 2004 года указанный приговор приведен в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ, постановлено считать Г. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, также изменен режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима.
Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 10 апреля 2007 года удовлетворена надзорная жалоба Г. на приговор от 04 марта 2002 года, приговор изменен, действия Г. от 26 июня 2001 года по сбыту наркотических средств (героина) ФИО переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Основанием для переквалификации стало то обстоятельство, что полученный от Г. героин был сразу же передан сотрудникам правоохранительных органов, то есть изъят из незаконного оборота. Г. смягчено наказание, назначенное по приговору Норильского городского суда от 04 марта 2002 года, срок наказания снижен до 5 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с отбытием наказания истец был освобожден из-под стражи.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и указывая, что в связи с судебной ошибкой он отбыл лишний срок наказания в виде лишения свободы, Г. обратился в суд с указанными выше требованиями.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 151, 1070 Гражданского кодекса РФ, ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что внесение постановлением Президиума краевого суда от 10 апреля 2007 года изменений в приговор от 04 марта 2002 года, постановленный в соответствии с действовавшим на момент его вынесения уголовным законодательством и правоприменительной практикой, связано исключительно с изменением уголовного законодательства, при этом факт совершения Г. общественно-опасного деяния установлен, производство по уголовному делу не прекращено, истец не оправдан по предъявленному ему обвинению и не является реабилитированным лицом, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется…».
Из определения Красноярского краевого суда от 25.01.2016 № 4Г-167/2016
Голубев Владимир Васильевич,
адвокат 8-906-775-74-77